| 제307조(명예훼손) ①공연히 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 2년 이하의 징역이나 금고 또는 500만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995. 12. 29.> ②공연히 허위의 사실을 적시하여 사람의 명예를 훼손한 자는 5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 1995. 12. 29.> 제310조(위법성의 조각) 제307조제1항의 행위가 진실한 사실로서 오로지 공공의 이익에 관한 때에는 처벌하지 아니한다. |
정의와 법적 의미
형법 제307조에 의한 명예훼손죄는 타인의 명예를 훼손하는 발언이나 행위로 인해 개인의 사회적 평판에 피해를 주는 행위를 처벌하는 규정입니다. 이 조항은 개인의 사회적 지위와 평판, 즉 인격권을 보호하기 위해 마련된 중요한 법적 장치로서, 개인의 명예가 훼손되었을 때 형사적 제재를 가하는 근거가 됩니다. 형법 제307조에 따르면, 명예훼손은 크게 사실 적시에 의한 명예훼손과 허위사실 적시에 의한 명예훼손으로 나뉘며, 사실 여부에 따라 처벌 수위가 다르게 규정되어 있습니다.
명예훼손의 두 가지 유형
- 사실 적시 명예훼손 : 명예훼손이 사실을 기반으로 한 경우입니다. 진실된 사실을 적시해 타인의 명예를 훼손하는 행위도 사회적 평판을 해칠 수 있기에 형사 처벌의 대상이 될 수 있습니다. 다만, 공공의 이익을 위해 진실된 사실을 적시한 경우에는 위법성이 조각되어 처벌받지 않을 수 있습니다.
- 허위사실 적시 명예훼손 : 허위 사실을 유포하여 타인의 명예를 훼손하는 경우입니다. 이는 허위사실이 사회적 혼란과 피해자의 명예에 큰 손상을 줄 가능성이 높기 때문에, 형법상 더욱 엄중히 처벌됩니다.
명예훼손죄의 성립 요건
명예훼손죄가 성립하기 위해서는 몇 가지 법적 요건이 충족되어야 합니다.
- 공연성: 명예훼손 행위가 불특정 다수에게 알려질 가능성이 있어야 합니다. 이는 행위가 다수가 접근 가능한 장소나 미디어를 통해 이루어졌을 때 성립합니다.
- 사실의 적시: 명예를 훼손할 사실이 명확하게 적시되어야 합니다. 단순한 의견 표출이 아닌 구체적인 사실을 적시함으로써 개인의 사회적 평가에 영향을 미칠 수 있어야 합니다.
- 타인의 명예 훼손: 행위로 인해 타인의 사회적 평판에 악영향을 미칠 수 있어야 합니다. 또한, 피해자가 특정되어야 하며, 구체적이고 명확한 대상이 있는 경우에만 성립합니다.
- 위법성 조각 사유: 특정 경우에는 공공의 이익을 위한 사실 적시가 위법성 조각 사유로 인정될 수 있습니다. 공공의 이익이 명백히 존재하고, 해당 사실을 알리는 것이 사회적 필요에 부합한다면 명예훼손죄가 성립하지 않을 수 있습니다.
형법 제307조의 처벌 규정
형법 제307조에 따르면 사실 적시에 의한 명예훼손은 2년 이하의 징역이나 5백만 원 이하의 벌금형에 처해지며, 허위사실에 의한 명예훼손의 경우는 5년 이하의 징역이나 1천만 원 이하의 벌금형에 처해집니다. 이는 허위사실이 진실된 사실보다 더 큰 피해를 초래할 수 있다는 점에서 가중 처벌이 이루어집니다.
또한, 정보통신망법 제70조는 온라인에서의 명예훼손을 규제하는데, 인터넷과 같은 정보통신망을 통해 이루어진 명예훼손의 경우 일반 명예훼손보다 가중 처벌이 이루어집니다. 허위사실 유포의 경우 7년 이하의 징역 또는 10년 이하의 자격정지, 1억 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
판례를 통해 본 명예훼손의 법적 적용
명예훼손죄의 성립과 적용은 판례를 통해 더욱 명확히 이해할 수 있습니다. 실제 판례를 보면 법원이 특정 사건에서 어떻게 명예훼손 여부를 판단하고 처벌하는지 알 수 있습니다.
판례 1: 대법원 2004도5371 사건
이 사건에서 피고인은 피해자의 과거 범죄 사실을 공공연하게 이야기하여 명예를 훼손했습니다. 법원은 진실된 사실이라도 공공의 이익을 위한 행위가 아니라면 명예훼손으로 인정될 수 있다고 판결하였습니다. 이 판례는 사실적시가 언제나 위법성이 조각되지 않으며, 공공의 이익이 수반되지 않는다면 처벌될 수 있음을 보여줍니다.
판례 2: 대법원 2011도6823 사건
이 사건에서는 피고인이 허위의 정보를 유포하여 피해자의 명예를 훼손한 경우였습니다. 법원은 피고인이 고의로 허위사실을 유포하여 상대방의 사회적 평가를 저해하려 했음을 인정하고, 더욱 엄격한 처벌을 가하였습니다. 이 판례는 허위사실 적시에 의한 명예훼손이 법적 처벌의 대상이 되며, 허위성 자체가 처벌을 가중하는 요소임을 나타냅니다.
판례 3: 대법원 2017도2846 사건
피고인은 정보통신망을 이용해 피해자에 대한 비방성 글을 작성하고 유포한 사건이었습니다. 법원은 정보통신망의 특성상 더욱 많은 사람에게 퍼질 위험이 있다고 판단하여 가중 처벌을 내렸습니다. 이 판례는 온라인에서 명예훼손이 발생했을 경우 정보통신망법에 따라 더욱 강한 처벌이 이루어질 수 있음을 시사합니다.
공공의 이익과 위법성 조각 사유
형법 제310조에서는 명예훼손의 위법성을 조각할 수 있는 사유로 "공공의 이익"을 규정하고 있습니다. 공공의 이익을 위한 사실 적시가 이루어졌다면, 이는 형법 제307조에 해당하더라도 처벌을 면할 수 있습니다. 여기서 공공의 이익이란 특정 개인의 사적 이익이 아닌, 사회적 필요와 대중의 알 권리를 보장하기 위한 행위입니다. 예를 들어, 공공의 이익을 위한 고발성 보도는 명예훼손으로 처벌되지 않을 수 있습니다. 다만, 공공의 이익이 명백하지 않거나 개인적인 동기가 개입된 경우 위법성이 조각되지 않습니다.
결론
형법 제307조에 의한 명예훼손 처벌은 개인의 사회적 평판을 보호하고, 온라인 및 오프라인에서의 명예훼손 행위를 방지하는 중요한 법적 장치입니다. 다양한 판례를 통해 사실 적시와 허위사실 적시의 차이를 이해하고, 공공의 이익을 위한 적시가 위법성을 조각할 수 있음을 확인할 수 있습니다. 명예훼손 관련 법 규정을 정확히 이해하고, 각 상황에 맞게 법이 적용될 수 있다는 점에서 법적 이해가 필요합니다.
관련 사이트 : 형법